CRITICAL BOOK REPORT FILSAFAT PENDIDIKAN

BAB I
PENDAHULUAN

A.    LATAR BELAKANG
Filsafat Pendidikan dapat diartikan juga upaya mengembangkan potensi-potensi manusiawi peserta didik baik potensi fisik potensi cipta, rasa, maupun karsanya, agar potensi itu menjadi nyata dan dapat berfungsi dalam perjalanan hidupnya. Dasar pendidikan adalah cita-cita kemanusiaan universal. Pendidikan bertujuan menyiapkan pribadi dalam keseimbangan, kesatuan. organis, harmonis, dinamis. guna mencapai tujuan hidup kemanusiaan. Filsafat pendidikan adalah filsafat yang digunakan dalam studi mengenai masalah-masalah pendidikan. Filsafat pendidikan dalam arti luas dapat dibedakan menjadi dua macam yaitu.      
Filsafat ditandai dengan munculan atau lahirnya teori – teori atau sistem pemikirna yang dihasilkan oleh para pemikir atau filsuf besar seperti Socrates, Plato, Aristoteles, Thomas Aquinas, Spinoza, Hegel, Karlmax, August Comte (Surajiyo, 2008, 5). Filsafat pendidikan sebagaimana cabang filsafat lainnya mencakup sekurang – kurangnya tiga cabang utama dari filsafat yakni ontologi, epistemologi, dan soksiologi.
Banyak buku yang membahas tentang filsafat pendidikan. Untuk itu, kami  akan mengkritik salah satu buku tersebut.

B.     TUJUAN
1.      Untuk mengetahui  isi dari buku yang dikritik.
2.      Utuk mengetahui kelebihan dair buku yang dikritik.
3.      Untuk mengetahui kelemahan buku yang dikritik.

C.    MANFAAT
1.      Menambah ilmu pengetahuan tentang filsafat pendidikan.

BAB II
RINGKASAN BUKU

5.  ILMUWAN PEMULA
          Dalam perkataan, pikiran dan teori (1997), Gopnik dan Meltzoff keluar dari perkataan Piaget yang mengatakan bahwa seorang anak secara aktif dan cerdas menjelajahi dunia, dan mengtakan bahwa seorang anak tersebut berpikir dan bertindak seperti ilmuwan. Seperti ilmuwan, sang anak menciptakan, meguji dan merevisi teori. Sebenarnya, anak dalam hal ini melampaui orang dewasa normal pada umumnya. Terlepas dari perbedaan ini, Piaget dan penulis memiliki pandangan pengetahuan dan pengertian yang salah.
Secara sederhana, perbandingan Gopnik dan Melztoff antara aktivitas ilmiah dan aktifitas kognitif  pada anak – anak didasarkan pada konsep pengetahuan yang menyesatnya. Akibatknya, penulis gagal memberikan penjelaskan yang memuaskan tentang perkembangan pengetahuan baik di sains, pengetahuan dan kognitif yang terlibat.
Kebingungan koseptual berkaitan dengan isu mendasar tentang komitmen ontologis atau “urutan psikologis” dari para pengarang dan psikolog perkembangan, yang dalam hal mendasar adalah Cartesian. Ontology Cartesian mengenai mental didasarkan pada dua asumsi utama, yang pertama bahwa tubuh dan pikiran adalah zat yang berbeda, dan yang kedua adalah “asumsi atomistic” bahwa entitas dasar atau satuan kognitif adalah keadaan individu dari “beban pikiran” dan karena itu sifat orang – orang tertentu. Seperti yang dikatakan oleh Van Gelder (2005), ada banyak keadaan mental, misalnya kepercayaan, yang tidak dapat diidentifikasikan.
ANAK – ANAK dan ILMU: PERTUMBUHAN PENGETAHUAN
Pernyataan penulis adalah bahwa bayi berusia sembilan bulan adalah teoritikus miniature teoritikus dan imluwan, menciptakan, menguji dan kadang – kadang mengubah teori tentang dunia dan orang lain. Anak – anak memiiki dan menggunakan teori dari benda, tindakan, dan bagaimana perasaan dan perasaan orang lain. Bayi dan anak kecil tidak memulai dengan pengetahuan atau teori yang dimiliki orang dewasa atau ilmuwan, tetapi juga tidak dimulai dengan refleks seperti yang dinyatakan Piaget. Sebagai gantinya mereka dilahirkan dengan beberapa tanggapan bawaan dan kecenderungan untuk membuat pengakuan salah. Dengan cara yang mandasar ini, anak – anak tidak hanya serasional ilmuwan, tetapi bahkan melampaui aktivitas sehari – hari orang dewasa normal. Jelas, pengetahuan tidak dapat tumbuh kecuali ada ilmuwan individual yang menggunakan kemampuan kognitif mereka.
Ilmuwan dan aktivitas kognitif mereka diperlukan meski bukan persyaratan yang memadai untuk menghasilkan pengtahuan ilmiah, namun para pengarang menganggap bahwa aktivitas kognitif ilmuwan saja diperlukan dan memadai. Sementara proses kognitif individu terlibat dalam aktivitas ilmiah, proses atau kemampuan yang sama ini juga menetapkan batasan aktivitas tersebut. Mereka menyatakan bahwa aspek aktivitas ilmiah adalah aktivitas ilmuwan psikologis individu yang menciptakan ,menguji, dan menolak teori. Penulis mengakui bahwa aktivitas ilmiah melibatkan pengaturan sosial yang spesifik, yang berbeda dari perbedaan yang ditemukan oleh anak – anak. Namun, mereka menganggap bahwa perbedaan itu cukup penting untuk membenarkan penolakan perbandingan yang mereka buat antara anak – anak dan ilmuwan. Sebaliknya, mereka berpikir ada kesamaan sosial yang penting antara anak – anak dan ilmuwan karena kedua kelompok memiliki waktu yang cukup banyak waktu senggang (Gopnik dan Melztoff, 1997 hal 25).
Seperti yang telah disebutkan, aktivitas sains dan ilmiah adalah kegiatan publik, yang melibatkan perubahan dalam isi propositional teori publik, dan tidak terutama berkaitan dengan perubahan proses psikologis, walaupun, tentu saja, perubahan dari jenis yang terakhir ini Juga terlibat dengan menggunakan sains sebagai modelnya, penulis mengajukan minat pada aktivitas atau entitas non-psikologis untuk menjelaskan entitas psikologi.


RASIONALITAS YANG DAPAT DILAKUKAN
Seperti yang telah saya bantah di bab-bab sebelumnya, salah satu masalah paling gigih dan sentral dalam psikologi perkembangan adalah teori konstelasi yang mampu menghitung perubahan kognitif psikologis. Saran yang berbeda, seperti asosiasi, deduksi, dan kesimpulan jelas Piaget tentang asimilasi dan akomodasi, semuanya mengalami masalah serius.
Gopnik dan Meltzoff secara mental atau biologis mendalilkan perubahan konseptual atau teori sebagai tipikal. perkembangan kognitif anak. Tapi ide ini membuat perlu untuk menganggap anak-anak semua sifat yang kita kaitkan dengan pemikiran dan rasionalitas yang masuk akal. Meskipun isi teori yang spesifik berubah, mekanisme dasar perubahan tetap tidak berubah, dan dipaparkan dalam model penjelasan yang penulis ajukan. Jika anak-anak dilahirkan dengan kemampuan untuk menguji, menolak, dan menciptakan teori, sebenarnya tidak ada perbedaan perkembangan dalam kemampuan kognitif dasar atau ratifitas. Dengan kata lain, tidak ada perkembangan mendasar dan tidak ada perubahan dari waktu ke waktu dalam kemampuan kognitif yang dimiliki oleh semua manusia. Piaget menyebut posisi ini sebagai vitalisme intelektual, menyinggung penjelasan vitalis kehidupan dalam hal kekuatan hidup (lihat Piaget, 1936/1963). Wilhelm wundt memperingatkan terhadap masalah yang sama, yaitu kecenderungan psikolog untuk menggunakan logika untuk mengkarakterisasi perilaku, dan kemudian secara tidak sah untuk mentransfer bahasa logis yang sama ini ke tingkat mekanisme psikologis juga.
           
ANAK-ANAK SEBAGAI PSIKOLOGIS: ORETIK PIKIRAN
Gopnik dan Meltzoff, mengasumsikan bahwa anak-anak adalah ahli teori karena mereka menguji teori untuk menemukan hal-hal tentang dunia dan juga tentang orang lain, dan karena itu alasannya seperti ilmuwan. Menurut teori kerangka pikiran ', kita semua, termasuk anak-anak dari tiga dan empat tahun, diasumsikan membangun kepercayaan dan keinginan mental', dan dengan demikian 'menjelaskan' dan 'memprediksi perilaku dengan menggunakan identitas teoretis yang tidak dapat diamati tersedia untuk umum namun disimpulkan dari perilaku. Pemahaman dan interaksi interpersonal dilihat berdasarkan pencapaian teoretis yang melibatkan konstruksi individu dari teori keadaan mental seseorang dan juga keadaan mental orang lain. Pada tahun 1970an, semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa anak-anak lebih kompeten secara kognitif dan sosial daripada yang diklaim Piaget (misalnya Donaldson, 1978, untuk diskusi kritik melihat Costall dan Leudar, 2004). Hal ini menyebabkan revisi data observasional dan interpretasi ulang tertentu, namun tidak ada alternatif teoretis utama dan penting bagi Piaget dan psikologi arus utama muncul.
            Menurut Descartes, seseorang terdiri dari dua zat funda yang berbeda secara mental: mental dan fisik. Manusia, tidak seperti fisik, tidak ada di ruang angkasa, dan dikenal dengan cara yang berbeda. Masing-masing memiliki akses istimewa ke konten mental dan mental pribadi kita sendiri melalui introspeksi, namun harus menyimpulkan isi pikiran orang lain, karena kita hanya memiliki akses terhadap perilaku fisik dan bahasa orang lain. Berbicara dan bertindak diasumsikan sebagai representasi publik 'dari proses dan representasi kognitif pribadi ini, yang membimbing dan menemani perilaku yang disengaja dan rasional. Hal ini menyebabkan masalah pemahaman orang lain. Metafora ini dengan jelas menyoroti asumsi mendasar bahwa memahami tindakan, pikiran, dan perasaan orang lain adalah kasus kesimpulan dan interpretasi dari pengamatan (perilaku terhadap sesuatu yang tidak teramati (proses mental). Dengan demikian, pendukung teori paradigma berpikir bahwa Anak-anak dan orang dewasa biasa seperti ilmuwan yang membentuk dan menguji hipotesis, membuat kesimpulan, membangun teori dan sejenisnya dari havour yang dapat diamati) terhadap sesuatu yang tidak dapat diamati (proses mental). Metafora ini dengan jelas menyoroti asumsi mendasar bahwa memahami tindakan, pikiran, dan perasaan orang lain adalah kasus kesimpulan dan interpretasi dari pengamatan (perilaku terhadap sesuatu yang tidak teramati (proses mental). Dengan demikian, pendukung teori paradigma berpikir bahwa Anak-anak dan orang dewasa biasa seperti ilmuwan yang membentuk dan menguji hipotesis, membuat kesimpulan, membangun teori dan sejenisnya dari havour yang dapat diamati) terhadap sesuatu yang tidak dapat diamati (proses mental).
Membaca adalah keterampilan yang tidak datang secara alami dari partisipasi dalam konteks sosiolinguistik yang berbeda, namun harus dipelajari dalam cara  sistematis.).  Menurut (Hutto,2008) Anak-anak muda dan juga sebagian besar orang dewasa  tampaknya bergaul tanpa teori pikiran pertemuan dan hanya menggunakan teori pikiran atau penjelasan ketika ada yang tidak beres.Di konteks ini, perbedaan Hutto antara sikap proposisi, yang dibutuhkan untuk membaca dan sikap yang tidak berarti proposisi atau teoritis pendekatan, sangat layak untuk didengar (Hutto, 2008).
Pemahaman psikolog dan Penjelasan tentang apa yang terjadi dalam kasus membaca tidak lebih baik dari pada pemahaman mereka, interaksi sosial dalam situasi tatap muka, sebaliknya, sepertinya ada yang lebih ilmu pengetahuan tentang bagaimana anak-anak dapat memahami. misalnya, untuk memahami fakta bahwa orang lain memiliki perasaan, pikiran dan keyakinan daripada ada tentang proses yang terlibat dalam belajar membaca.  Lebih Pada dasarnya, metafora membaca didasarkan pada konsepsi aktivitas mental yang meragukan.
Psikologi perkembangan  secara tidak kritis mengadopsi pendekatan terhadap kehidupan mental yang presuppo andinternalism.Dalam pendekatan ini, tugas psikolog adalah untuk menyimpulkan, menggambarkan, dan jika mungkin menjelaskan proses mental manusia yang tersembunyi.Mirip dengan Tugas teori pikiran periset mengasumsikan kita, termasuk bayi, yang dihadapi setiap hari.Kesimpulan proses mental tersembunyi atas dasar menuju informasi dalam konteks sosial eksternal, dalam praktik sosial, dan dalam peran, peraturan, dan ritual yang terlibatkan .
Jika seseorang berperilaku tidak berkarakter, situasinya menjadi berbeda dan sulit kemudian akan mengalami kesulitan dan mungkin mulai menebak apa yang sedang terjadi di benak orang lain.Seharusnya tidak mengejutkan kita bahwa orang dewasa dan anak kecil dalam situasi seperti itu tidak berkinerja baik atau ketika mereka melakukannya, tampaknya semacam misteri, seharusnya tidak mengejutkan kita bahwa para psikolog kehilangan pentingnya perancah sosial budaya. Dan itu sama dengan membaca. Seperti yang dikatakan olson, Untuk meletakan huruf tidaklah cukup untuk mengetahui kata-kata itu, kita harus belajar bagaimana berpartisipasi dalam wacana beberapa komunitas tekstual "(olson, 1994, hal 273). Dengan menunjukkan pentingnya penyimpangan sosial budaya, tidak menyangkal fakta bahwa kompetensi dan kinerja sosial memerlukan otak yang berfungsi normal, atau untuk mengatakan penelitian terbaru tentang dalam konteks sosial eksternal, dalam praktik sosial, dan dalam peran, peraturan, dan ritual (Erwing Goffman 1974).
Jika seseorang berperilaku tidak berkarakter, situasinya menjadi sulit,kita akan mengalami masa-masa sulit dan mungkin mulai menebak apa yang sedang terjadi di benak orang lain. Dengan mengabaikan kerangka kerja ini dan dengan mengurangi kompetensi dan kinerja sosial ke proses individu, pemahaman dan kompetensi sosial dibuat agar tampak begitu sulit dipahami. Dengan menunjukkan pentingnya kerangka kerja sosio-kultural tidak berarti untuk menolak fakta bahwa kompetensi dan kinerja sosial memerlukan otak yang berfungsi normal, atau untuk mengatakan bahwa penelitian terbaru.Menurut  Arbib, 2005 Rizzolatti, Fogassi, dan Gallese, 2001,bahwa aktivasi neuron motorik di otak primata atau orang yang mengamati primata atau orang lain yang sedang mengemukakan dengan jelas terlihat    terbantu dalam memahami. tapi aktivasi itu sendiri tidak bisa menentukan apakah ucapan atau ancaman. Hal ini dapat ditemukan hanya dalam konteks spesifik dan lingkungan sosio-budaya di mana ia tertanam.
 Kita menyingkirkan pendekatan kateristik untuk memahami mental, yaitu bahwa reduksionisme yang mengasumsikan bahwa kapasitas mental pada dasarnya adalah kapasitas antar individu.
Kinerja dan Pikian sangat mendukung perkembangan teoretis dalam psikologi, yang jumlahnya terlalu sedikit, dibandingkan dengan pekerjaan empiris. Dengan ini, kita dapat mengatakan bahwa Piaget, Gopnik dan Meltzoff, dan ahli teori lain dalam psikologi perkembangan mencoba melakukan hal yang benar. Namun, terlepas dari semua asumsi teoretis dan hasil empiris mereka, masalah mendasar perubahan kognitif, leaming, dan sifat rasionalitas tetap ada. Yang membingungkan tujuannya dengan pengetahuan dan kepercayaan subyektif, dan sebagai sebuah Konsekuensi dari hal ini tidak membedakan secara jelas antara apa yang orang bisa sebut kognisi di satu sisi dan pikiran di sisi lain (van Gelder, 2005). Hutto, yang secara kritis membahas literatur teori pikiran, menunjukkan bahwa kita harus membuat perbedaan antara sikap yang disengaja yang tidak terkait dengan proposisi dan sikap proporsional. Yang pertama hadir untuk reduksionisme aktivitas mental yang sama yang tercengang dalam psikologi evolusioner. Psikologi evolusioner sama banyaknya dengan bagian dari psikologi arus utama sebagai pendekatan. Bahkan jika pendekatan mereka terhadap evolusi adalah perbaikan dalam beberapa aspek, mereka memiliki banyak asumsi bermasalah.Gelar yang berbeda pada hewan non-manusia, bayi, dan juga orang dewasa dan merupakan dasar bagi anak-anak yang mempelajari teori atau narasi psikologi rakyat (Hutto, 2008). Sikap proporsional memerlukan bahasa dan dalam pengertian ini terkait dengan praktik publik dan sosial. Hutto mencoba untuk membuat hal yang serupa dengan van Gelder, yaitu bahwa tidak semua hal yang kita anggap sebagai aktivitas mental melibatkan proses yang sama. Dengan kognisi Imean semua negara bagian dan proses yang membentuk dasar kausal dari semua perilaku kita yang canggih, mulai dari mencicipi anggur hingga bermain sepak bola dan perhitungan matematika. Komponen yang paling kompleks dalam kognisi adalah otak,tapi tubuh kita yang dianggap lebih umum juga penting. Kognisi bersifat individual, dan kebanyakan berada di dalam kulit atau tengkorak, tapi juga melibatkan keterampilan dan perilaku dari berbagai jenis. Ini adalah proses fisik dan melibatkan mekanisme kausal. Tidak ada misteri tentang status ontologis kognisi yang dilihat dengan cara ini. Kognisi hanyalah sebuah proses fisik dan biologi, yang melibatkan keterampilan perilaku yang berbeda (Erneling, 1993) Tetapi pikiran juga mencakup keyakinan dan pengetahuan, yang melibatkan sesuatu selain proses fisik atau biologi atau mekologi individu yaitu norma dan institusi sosial. Menjadi individu yang percaya lebih dari sekedar memiliki kognisi, ia juga berpartisipasi dalam pengaturan sosial dan linguis tertentu sesuai dengan norma-norma tertentu.
Tindakan kemarahan atau kompetensi linguistik atau kognitif diindividu bukan hanya karena dikaitkan dengan kejadian kognitif neurologis tertentu, namun dengan menjadi tindakan atau kegiatan yang melibatkan beberapa orang tertentu, yang merupakan bagian dari sekelompok orang di mana interaksi satu sama lain. masuk akal melalui peraturan. Membuat atau menjadi marah melibatkan sebuah janji,Proses otak dan mental yang berfungsi, juga melibatkan orang lain menganggap ucapan atau perilaku publik sebagai janji atau kemarahan, dan juga konteks ekstemal yang sesuai.
Cara untuk menguraikan kompetensi linguistik adalah dengan mengatakan bahwa ia melibatkan perolehan keterampilan,keterampilan produksi ucapan, keterampilan sintaksis, dan keterampilan komuntatif semantic. Untuk memperoleh komunikan semantik  tidak hanya untuk mendapatkan konfigurasi otak atau proses fisik atau perilaku tertentu. Ini juga melibatkan orang lain untuk mempertimbangkan apa yang dikatakan seseorang sebagai bagian dari komunikasi linguistik. Untuk menjelaskan secara khas fenomena mental manusia hanya dalam hal otak  atau kognisi seperti mencoba menjelaskan tenis sebagai permainan yang kompetitif dengan mengacu pada fisika lintasan balistik .Jadi, untuk memahami perkembangan kognitif bahkan pada namanya menyesatk. Perlu mempelajari kedua aspek ini dan melihat bagaimana mereka berinteraksi, dan tidak membingungkan mereka dengan mencoba mengurangi satu sama lain.
Mentalitas yang melibatkan kognisi adalah sesuatu yang menggabungkan Untuk mengatasi masalah otak dan budaya, namun masalah bagaimana hal ini masih belum terselesaikan dalam teori  dan teori pemikiran, seperti dalam Piaget dan teori pembelajaran alami yang terinspirasi oleh konstruktivisme Piaget. Kegagalan ini sebagian besar disebabkan oleh individualisme dan biologisisme arus utama,ideal pendekatan ketertiban psikologis.





BAB III
PEMBAHASAN

KELEBIHAN:
1.     Buku ini menggunakan bahasa Inggris yang merupakan bahasa inetrnasional.
2.     Banyak mencantumkan sumber dari para ahli
KELEMAHAN:
1.     Karena dalam berbahasa Inggirs, pembaca sulit memahami atau bahkan tidak mengetahui arti dari tulisan tersebut. Sebab, tidak semua pembaca memahami bahasa Inggris.
2.     Banyak kata – kata yang sulit dimengerti sehingga sulit dipahami oleh pembaca.



BAB IV
PENUTUP

A.              KESIMPULAN
Buku ini membahas tentang teori anak, ilmu pengetahuan,  psikologis, mentalis, dan perkembangan anak dari berbagai pendapat.
B.     SARAN
Sebaiknya buku ini menggunakan kata kata yang mudah dimengerti dan alangkah baiknya apabila ada kata yang sulit dimengerti diberi penjelasan atau pengertian sehingga pembaca mudah dalam menelaahnya.




DAFTAR PUSTAKA

Ermeling,Christina.Towards Discursive Education. Cambridge

Facebook Comment