BAB
I
PENDAHULUAN
A.
LATAR BELAKANG
Filsafat
Pendidikan dapat diartikan juga upaya mengembangkan potensi-potensi manusiawi
peserta didik baik potensi fisik potensi cipta, rasa, maupun karsanya, agar
potensi itu menjadi nyata dan dapat berfungsi dalam perjalanan hidupnya. Dasar
pendidikan adalah cita-cita kemanusiaan universal. Pendidikan bertujuan
menyiapkan pribadi dalam keseimbangan, kesatuan. organis, harmonis, dinamis.
guna mencapai tujuan hidup kemanusiaan. Filsafat pendidikan adalah filsafat
yang digunakan dalam studi mengenai masalah-masalah pendidikan. Filsafat pendidikan dalam arti luas dapat dibedakan menjadi dua macam
yaitu.
Filsafat
ditandai dengan munculan atau lahirnya teori – teori atau sistem pemikirna yang
dihasilkan oleh para pemikir atau filsuf besar seperti Socrates, Plato,
Aristoteles, Thomas Aquinas, Spinoza, Hegel, Karlmax, August Comte (Surajiyo,
2008, 5). Filsafat pendidikan sebagaimana cabang filsafat lainnya mencakup
sekurang – kurangnya tiga cabang utama dari filsafat yakni ontologi,
epistemologi, dan soksiologi.
Banyak buku
yang membahas tentang filsafat pendidikan. Untuk itu, kami akan mengkritik salah satu buku tersebut.
B.
TUJUAN
1.
Untuk
mengetahui isi dari buku yang dikritik.
2.
Utuk
mengetahui kelebihan dair buku yang dikritik.
3.
Untuk
mengetahui kelemahan buku yang dikritik.
C.
MANFAAT
1. Menambah ilmu pengetahuan tentang
filsafat pendidikan.
BAB II
RINGKASAN
BUKU
5. ILMUWAN PEMULA
Dalam perkataan,
pikiran dan teori (1997), Gopnik dan Meltzoff keluar dari perkataan Piaget yang
mengatakan bahwa seorang anak secara aktif dan cerdas menjelajahi dunia, dan
mengtakan bahwa seorang anak tersebut berpikir dan bertindak seperti ilmuwan. Seperti ilmuwan, sang anak
menciptakan, meguji dan merevisi teori. Sebenarnya, anak dalam hal ini
melampaui orang dewasa normal pada umumnya. Terlepas dari perbedaan ini, Piaget
dan penulis memiliki pandangan pengetahuan dan pengertian yang salah.
Secara
sederhana, perbandingan Gopnik dan Melztoff antara aktivitas ilmiah dan
aktifitas kognitif pada anak – anak
didasarkan pada konsep pengetahuan yang menyesatnya. Akibatknya, penulis gagal
memberikan penjelaskan yang memuaskan tentang perkembangan pengetahuan baik di
sains, pengetahuan dan kognitif yang terlibat.
Kebingungan
koseptual berkaitan dengan isu mendasar tentang komitmen ontologis atau “urutan
psikologis” dari para pengarang dan psikolog perkembangan, yang dalam hal
mendasar adalah Cartesian. Ontology Cartesian mengenai mental didasarkan pada
dua asumsi utama, yang pertama bahwa tubuh dan pikiran adalah zat yang berbeda,
dan yang kedua adalah “asumsi atomistic” bahwa entitas dasar atau satuan
kognitif adalah keadaan individu dari “beban
pikiran” dan karena itu sifat orang – orang tertentu. Seperti yang
dikatakan oleh Van Gelder (2005), ada banyak keadaan mental, misalnya
kepercayaan, yang tidak dapat diidentifikasikan.
ANAK – ANAK dan ILMU: PERTUMBUHAN PENGETAHUAN
Pernyataan penulis adalah bahwa bayi berusia sembilan
bulan adalah teoritikus miniature teoritikus dan imluwan, menciptakan, menguji
dan kadang – kadang mengubah teori tentang dunia dan orang lain. Anak – anak
memiiki dan menggunakan teori dari benda, tindakan, dan bagaimana perasaan dan
perasaan orang lain. Bayi dan anak kecil tidak memulai dengan pengetahuan atau
teori yang dimiliki orang dewasa atau ilmuwan, tetapi juga tidak dimulai dengan
refleks seperti yang dinyatakan Piaget. Sebagai gantinya mereka dilahirkan
dengan beberapa tanggapan bawaan dan kecenderungan untuk membuat pengakuan
salah. Dengan cara yang mandasar ini, anak – anak tidak hanya serasional
ilmuwan, tetapi bahkan melampaui aktivitas sehari – hari orang dewasa normal.
Jelas, pengetahuan tidak dapat tumbuh kecuali ada ilmuwan individual yang
menggunakan kemampuan kognitif mereka.
Ilmuwan dan aktivitas kognitif mereka diperlukan meski
bukan persyaratan yang memadai untuk menghasilkan pengtahuan ilmiah, namun para
pengarang menganggap bahwa aktivitas kognitif ilmuwan saja diperlukan dan
memadai. Sementara proses kognitif individu terlibat dalam aktivitas ilmiah,
proses atau kemampuan yang sama ini juga menetapkan batasan aktivitas tersebut.
Mereka menyatakan bahwa aspek aktivitas ilmiah adalah aktivitas ilmuwan
psikologis individu yang menciptakan ,menguji, dan menolak teori. Penulis
mengakui bahwa aktivitas ilmiah melibatkan pengaturan sosial yang spesifik,
yang berbeda dari perbedaan yang ditemukan oleh anak – anak. Namun, mereka
menganggap bahwa perbedaan itu cukup penting untuk membenarkan penolakan
perbandingan yang mereka buat antara anak – anak dan ilmuwan. Sebaliknya,
mereka berpikir ada kesamaan sosial yang penting antara anak – anak dan ilmuwan
karena kedua
kelompok memiliki waktu yang cukup banyak waktu senggang (Gopnik dan Melztoff,
1997 hal 25).
Seperti
yang telah disebutkan, aktivitas sains dan ilmiah adalah kegiatan publik, yang
melibatkan perubahan dalam isi propositional teori publik, dan tidak terutama
berkaitan dengan perubahan proses psikologis, walaupun, tentu saja, perubahan
dari jenis yang terakhir ini Juga terlibat dengan menggunakan sains sebagai
modelnya, penulis mengajukan minat pada aktivitas atau entitas non-psikologis
untuk menjelaskan entitas psikologi.
RASIONALITAS
YANG DAPAT DILAKUKAN
Seperti yang telah saya
bantah di bab-bab sebelumnya, salah satu masalah paling gigih dan sentral dalam
psikologi perkembangan adalah teori konstelasi yang mampu menghitung perubahan
kognitif psikologis. Saran yang berbeda, seperti asosiasi, deduksi, dan
kesimpulan jelas Piaget tentang asimilasi dan akomodasi, semuanya mengalami
masalah serius.
Gopnik dan Meltzoff secara
mental atau biologis mendalilkan perubahan konseptual atau teori sebagai
tipikal. perkembangan kognitif anak. Tapi ide ini membuat perlu untuk
menganggap anak-anak semua sifat yang kita kaitkan dengan pemikiran dan
rasionalitas yang masuk akal. Meskipun isi teori yang spesifik berubah,
mekanisme dasar perubahan tetap tidak berubah, dan dipaparkan dalam model
penjelasan yang penulis ajukan. Jika anak-anak dilahirkan dengan kemampuan
untuk menguji, menolak, dan menciptakan teori, sebenarnya tidak ada perbedaan
perkembangan dalam kemampuan kognitif dasar atau ratifitas. Dengan kata lain,
tidak ada perkembangan mendasar dan tidak ada perubahan dari waktu ke waktu
dalam kemampuan kognitif yang dimiliki oleh semua manusia. Piaget menyebut
posisi ini sebagai vitalisme intelektual, menyinggung penjelasan vitalis
kehidupan dalam hal kekuatan hidup (lihat Piaget, 1936/1963). Wilhelm wundt memperingatkan
terhadap masalah yang sama, yaitu kecenderungan psikolog untuk menggunakan
logika untuk mengkarakterisasi perilaku, dan kemudian secara tidak sah untuk
mentransfer bahasa logis yang sama ini ke tingkat mekanisme psikologis juga.
ANAK-ANAK
SEBAGAI PSIKOLOGIS: ORETIK PIKIRAN
Gopnik dan Meltzoff,
mengasumsikan bahwa anak-anak adalah ahli teori karena mereka menguji teori
untuk menemukan hal-hal tentang dunia dan juga tentang orang lain, dan karena
itu alasannya seperti ilmuwan. Menurut teori kerangka pikiran ', kita semua,
termasuk anak-anak dari tiga dan empat tahun, diasumsikan membangun kepercayaan
dan keinginan mental', dan dengan demikian 'menjelaskan' dan 'memprediksi
perilaku dengan menggunakan identitas teoretis yang tidak dapat diamati
tersedia untuk umum namun disimpulkan dari perilaku. Pemahaman dan interaksi
interpersonal dilihat berdasarkan pencapaian teoretis yang melibatkan
konstruksi individu dari teori keadaan mental seseorang dan juga keadaan mental
orang lain. Pada tahun 1970an, semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa
anak-anak lebih kompeten secara kognitif dan sosial daripada yang diklaim
Piaget (misalnya Donaldson, 1978, untuk diskusi kritik melihat Costall dan
Leudar, 2004). Hal ini menyebabkan revisi data observasional dan interpretasi
ulang tertentu, namun tidak ada alternatif teoretis utama dan penting bagi
Piaget dan psikologi arus utama muncul.
Menurut
Descartes, seseorang terdiri dari dua zat funda yang berbeda secara mental:
mental dan fisik. Manusia, tidak seperti fisik, tidak ada di ruang angkasa, dan
dikenal dengan cara yang berbeda. Masing-masing memiliki akses istimewa ke
konten mental dan mental pribadi kita sendiri melalui introspeksi, namun harus
menyimpulkan isi pikiran orang lain, karena kita hanya memiliki akses terhadap
perilaku fisik dan bahasa orang lain. Berbicara dan bertindak diasumsikan
sebagai representasi publik 'dari proses dan representasi kognitif pribadi ini,
yang membimbing dan menemani perilaku yang disengaja dan rasional. Hal ini
menyebabkan masalah pemahaman orang lain. Metafora ini dengan jelas menyoroti
asumsi mendasar bahwa memahami tindakan, pikiran, dan perasaan orang lain
adalah kasus kesimpulan dan interpretasi dari pengamatan (perilaku terhadap
sesuatu yang tidak teramati (proses mental). Dengan demikian, pendukung teori
paradigma berpikir bahwa Anak-anak dan orang dewasa biasa seperti ilmuwan yang
membentuk dan menguji hipotesis, membuat kesimpulan, membangun teori dan
sejenisnya dari havour yang dapat diamati) terhadap sesuatu yang tidak dapat
diamati (proses mental). Metafora ini dengan jelas menyoroti asumsi mendasar
bahwa memahami tindakan, pikiran, dan perasaan orang lain adalah kasus
kesimpulan dan interpretasi dari pengamatan (perilaku terhadap sesuatu yang
tidak teramati (proses mental). Dengan demikian, pendukung teori paradigma
berpikir bahwa Anak-anak dan orang dewasa biasa seperti ilmuwan yang membentuk
dan menguji hipotesis, membuat kesimpulan, membangun teori dan sejenisnya dari
havour yang dapat diamati) terhadap sesuatu yang tidak dapat diamati (proses
mental).
Membaca adalah
keterampilan yang tidak datang secara alami dari partisipasi dalam konteks
sosiolinguistik yang berbeda, namun harus dipelajari dalam cara sistematis.).
Menurut (Hutto,2008) Anak-anak muda dan juga sebagian besar orang dewasa
tampaknya bergaul tanpa teori pikiran
pertemuan dan hanya menggunakan teori pikiran atau penjelasan ketika ada yang
tidak beres.Di konteks ini, perbedaan Hutto antara sikap proposisi, yang
dibutuhkan untuk membaca dan sikap yang tidak berarti proposisi atau teoritis
pendekatan, sangat layak untuk didengar (Hutto, 2008).
Pemahaman psikolog dan
Penjelasan tentang apa yang terjadi dalam kasus membaca tidak lebih baik dari
pada pemahaman mereka, interaksi sosial dalam situasi tatap muka, sebaliknya, sepertinya
ada yang lebih ilmu pengetahuan tentang bagaimana anak-anak dapat memahami.
misalnya, untuk memahami fakta bahwa orang lain memiliki perasaan, pikiran dan
keyakinan daripada ada tentang proses yang terlibat dalam belajar membaca. Lebih Pada dasarnya, metafora membaca
didasarkan pada konsepsi aktivitas mental yang meragukan.
Psikologi perkembangan secara tidak kritis mengadopsi pendekatan
terhadap kehidupan mental yang presuppo andinternalism.Dalam pendekatan ini,
tugas psikolog adalah untuk menyimpulkan, menggambarkan, dan jika mungkin menjelaskan
proses mental manusia yang tersembunyi.Mirip dengan Tugas teori pikiran periset
mengasumsikan kita, termasuk bayi, yang dihadapi setiap hari.Kesimpulan proses
mental tersembunyi atas dasar menuju informasi dalam konteks sosial eksternal,
dalam praktik sosial, dan dalam peran, peraturan, dan ritual yang terlibatkan .
Jika seseorang
berperilaku tidak berkarakter, situasinya menjadi berbeda dan sulit kemudian
akan mengalami kesulitan dan mungkin mulai menebak apa yang sedang terjadi di
benak orang lain.Seharusnya tidak mengejutkan kita bahwa orang dewasa dan anak
kecil dalam situasi seperti itu tidak berkinerja baik atau ketika mereka
melakukannya, tampaknya semacam misteri, seharusnya tidak mengejutkan kita
bahwa para psikolog kehilangan pentingnya perancah sosial budaya. Dan itu sama
dengan membaca. Seperti yang dikatakan olson, Untuk meletakan huruf tidaklah
cukup untuk mengetahui kata-kata itu, kita harus belajar bagaimana berpartisipasi
dalam wacana beberapa komunitas tekstual "(olson, 1994, hal 273). Dengan
menunjukkan pentingnya penyimpangan sosial budaya, tidak menyangkal fakta bahwa
kompetensi dan kinerja sosial memerlukan otak yang berfungsi normal, atau untuk
mengatakan penelitian terbaru tentang dalam konteks sosial eksternal, dalam
praktik sosial, dan dalam peran, peraturan, dan ritual (Erwing Goffman 1974).
Jika seseorang
berperilaku tidak berkarakter, situasinya menjadi sulit,kita akan mengalami
masa-masa sulit dan mungkin mulai menebak apa yang sedang terjadi di benak
orang lain. Dengan mengabaikan kerangka kerja ini dan dengan mengurangi
kompetensi dan kinerja sosial ke proses individu, pemahaman dan kompetensi
sosial dibuat agar tampak begitu sulit dipahami. Dengan menunjukkan pentingnya
kerangka kerja sosio-kultural tidak berarti untuk menolak fakta bahwa
kompetensi dan kinerja sosial memerlukan otak yang berfungsi normal, atau untuk
mengatakan bahwa penelitian terbaru.Menurut Arbib, 2005 Rizzolatti, Fogassi, dan Gallese,
2001,bahwa aktivasi neuron motorik di otak primata atau orang yang mengamati
primata atau orang lain yang sedang mengemukakan dengan jelas terlihat terbantu dalam memahami. tapi aktivasi itu
sendiri tidak bisa menentukan apakah ucapan atau ancaman. Hal ini dapat
ditemukan hanya dalam konteks spesifik dan lingkungan sosio-budaya di mana ia
tertanam.
Kita menyingkirkan pendekatan kateristik untuk
memahami mental, yaitu bahwa reduksionisme yang mengasumsikan bahwa kapasitas
mental pada dasarnya adalah kapasitas antar individu.
Kinerja dan Pikian
sangat mendukung perkembangan teoretis dalam psikologi, yang jumlahnya terlalu
sedikit, dibandingkan dengan pekerjaan empiris. Dengan ini, kita dapat
mengatakan bahwa Piaget, Gopnik dan Meltzoff, dan ahli teori lain dalam
psikologi perkembangan mencoba melakukan hal yang benar. Namun, terlepas dari
semua asumsi teoretis dan hasil empiris mereka, masalah mendasar perubahan
kognitif, leaming, dan sifat rasionalitas tetap ada. Yang membingungkan
tujuannya dengan pengetahuan dan kepercayaan subyektif, dan sebagai sebuah
Konsekuensi dari hal ini tidak membedakan secara jelas antara apa yang orang
bisa sebut kognisi di satu sisi dan pikiran di sisi lain (van Gelder, 2005).
Hutto, yang secara kritis membahas literatur teori pikiran, menunjukkan bahwa
kita harus membuat perbedaan antara sikap yang disengaja yang tidak terkait
dengan proposisi dan sikap proporsional. Yang pertama hadir untuk reduksionisme
aktivitas mental yang sama yang tercengang dalam psikologi evolusioner. Psikologi
evolusioner sama banyaknya dengan bagian dari psikologi arus utama sebagai
pendekatan. Bahkan jika pendekatan mereka terhadap evolusi adalah perbaikan
dalam beberapa aspek, mereka memiliki banyak asumsi bermasalah.Gelar yang
berbeda pada hewan non-manusia, bayi, dan juga orang dewasa dan merupakan dasar
bagi anak-anak yang mempelajari teori atau narasi psikologi rakyat (Hutto,
2008). Sikap proporsional memerlukan bahasa dan dalam pengertian ini terkait
dengan praktik publik dan sosial. Hutto mencoba untuk membuat hal yang serupa
dengan van Gelder, yaitu bahwa tidak semua hal yang kita anggap sebagai
aktivitas mental melibatkan proses yang sama. Dengan kognisi Imean semua negara
bagian dan proses yang membentuk dasar kausal dari semua perilaku kita yang
canggih, mulai dari mencicipi anggur hingga bermain sepak bola dan perhitungan
matematika. Komponen yang paling kompleks dalam kognisi adalah otak,tapi tubuh
kita yang dianggap lebih umum juga penting. Kognisi bersifat individual, dan
kebanyakan berada di dalam kulit atau tengkorak, tapi juga melibatkan
keterampilan dan perilaku dari berbagai jenis. Ini adalah proses fisik dan
melibatkan mekanisme kausal. Tidak ada misteri tentang status ontologis kognisi
yang dilihat dengan cara ini. Kognisi hanyalah sebuah proses fisik dan biologi,
yang melibatkan keterampilan perilaku yang berbeda (Erneling, 1993) Tetapi
pikiran juga mencakup keyakinan dan pengetahuan, yang melibatkan sesuatu selain
proses fisik atau biologi atau mekologi individu yaitu norma dan institusi
sosial. Menjadi individu yang percaya lebih dari sekedar memiliki kognisi, ia
juga berpartisipasi dalam pengaturan sosial dan linguis tertentu sesuai dengan
norma-norma tertentu.
Tindakan kemarahan atau
kompetensi linguistik atau kognitif diindividu bukan hanya karena dikaitkan
dengan kejadian kognitif neurologis tertentu, namun dengan menjadi tindakan
atau kegiatan yang melibatkan beberapa orang tertentu, yang merupakan bagian
dari sekelompok orang di mana interaksi satu sama lain. masuk akal melalui
peraturan. Membuat atau menjadi marah melibatkan sebuah janji,Proses otak dan
mental yang berfungsi, juga melibatkan orang lain menganggap ucapan atau
perilaku publik sebagai janji atau kemarahan, dan juga konteks ekstemal yang
sesuai.
Cara untuk menguraikan
kompetensi linguistik adalah dengan mengatakan bahwa ia melibatkan perolehan
keterampilan,keterampilan produksi ucapan, keterampilan sintaksis, dan
keterampilan komuntatif semantic. Untuk memperoleh komunikan semantik tidak hanya untuk mendapatkan konfigurasi otak
atau proses fisik atau perilaku tertentu. Ini juga melibatkan orang lain untuk
mempertimbangkan apa yang dikatakan seseorang sebagai bagian dari komunikasi
linguistik. Untuk menjelaskan secara khas fenomena mental manusia hanya dalam
hal otak atau kognisi seperti mencoba
menjelaskan tenis sebagai permainan yang kompetitif dengan mengacu pada fisika
lintasan balistik .Jadi, untuk memahami perkembangan kognitif bahkan pada
namanya menyesatk. Perlu mempelajari kedua aspek ini dan melihat bagaimana
mereka berinteraksi, dan tidak membingungkan mereka dengan mencoba mengurangi
satu sama lain.
Mentalitas yang
melibatkan kognisi adalah sesuatu yang menggabungkan Untuk mengatasi masalah
otak dan budaya, namun masalah bagaimana hal ini masih belum terselesaikan
dalam teori dan teori pemikiran, seperti
dalam Piaget dan teori pembelajaran alami yang terinspirasi oleh
konstruktivisme Piaget. Kegagalan ini sebagian besar disebabkan oleh
individualisme dan biologisisme arus utama,ideal pendekatan ketertiban psikologis.
BAB III
PEMBAHASAN
KELEBIHAN:
1.
Buku ini menggunakan bahasa Inggris yang merupakan bahasa inetrnasional.
2.
Banyak
mencantumkan sumber dari para ahli
KELEMAHAN:
1.
Karena dalam berbahasa Inggirs, pembaca sulit memahami atau bahkan tidak
mengetahui arti dari tulisan tersebut. Sebab, tidak semua pembaca memahami
bahasa Inggris.
2.
Banyak
kata – kata yang sulit dimengerti sehingga sulit dipahami oleh pembaca.
BAB
IV
PENUTUP
A.
KESIMPULAN
Buku ini membahas tentang teori anak, ilmu
pengetahuan, psikologis, mentalis, dan perkembangan
anak dari berbagai pendapat.
B. SARAN
Sebaiknya buku ini
menggunakan kata kata yang mudah dimengerti dan alangkah baiknya apabila ada
kata yang sulit dimengerti diberi penjelasan atau pengertian sehingga pembaca
mudah dalam menelaahnya.
DAFTAR
PUSTAKA
Ermeling,Christina.Towards
Discursive Education. Cambridge
CRITICAL BOOK REPORT FILSAFAT PENDIDIKAN
Defenisi Filsafat Pendidikan
Filsafat Pendidikan
ilmuan pemula